Έπειτα από τέσσερις εισαγγελικές διατάξεις αρχειοθέτησης της υπόθεσης του τροχαίου δυστυχήματος στο οποίο έχασε τη ζωή του ο Παντελής Παντελίδης, τα μόνα σκέλη της υπόθεσης που παραμένουν ανοιχτά είναι αυτά των αποζημιώσεων από το τροχαίο, αλλά και το σκέλος των μηνύσεων σε βάρος των δύο μαρτύρων που εμφάνισε η πλευρά της οικογένειας του τραγουδιστή.
Η Φρόσω Κυριάκου και η Μίνα Αρναούτη μέσω των δικηγόρων τους, Χρήστου Άσπρου και Ιωάννη Κωλέττη, ενσωμάτωσαν στις έγγραφες εξηγήσεις τους και μηνύσεις, οι οποίες θα διαβιβαστούν στον εισαγγελέα, προκειμένου να μελετήσει και να αποφασίσει αν θα παραπέμψει την υπόθεση στο ακροατήριο ή θα την θέσει στο αρχείο.
Τα αδικήματα για τα οποία τους κατηγορούν είναι κατά περίπτωση η ψευδορκία κατ’ εξακολούθηση και η απάτη επί δικαστηρίω.
«Σχετικά με την παρουσία του φερόμενου ως «νέου» μάρτυρα Π.Μ στην οικία οπού μεταβήκαμε πριν το τροχαίο ατύχημα, αναφέρω πως πράγματι υπήρχε εντός της οικίας κάποιος άνδρας ο οποίος έμοιαζε φυσιογνωμικά στον άνδρα που απεικονίζεται σε φωτογραφία που συμπεριλαμβάνεται στα αντίγραφα τα οποία μου χορηγήθηκαν. Ο άνδρας όμως αυτός, ο οποίος κάποια στιγμή μας σέρβιρε ποτό, αποχώρησε πολύ πριν αποχωρήσουμε εμείς από αυτήν, δηλαδή περίπου μία ώρα μετά την άφιξη μας σε αυτή» αναφέρει η Φρόσω Κυριάκου.
Η νεαρή κοπέλα περιγράφει ότι περίπου έξι μήνες μετά το τροχαίο και όταν εκείνη βρισκόταν σε πολύ γνωστό καφέ της Γλυφάδας, ο συγκεκριμένος άνθρωπος την είχε πλησιάσει και της είχε μιλήσει. «Με πλησίασε κάποιος άνδρας, ο οποίος έμοιαζε φυσιογνωμικά στον άνδρα που απεικονίζεται σε φωτογραφία που συμπεριλαμβάνεται στα αντίγραφα τα οποία μου χορηγήθηκαν και μου δήλωσε πως ήταν και αυτός στο σπίτι που επισκεφθήκαμε εκείνο το βράδυ. Συγκεκριμένα μου ανέφερε: «Ήμουν και εγώ εκείνο το βράδυ στο σπίτι. Δυστυχώς έφυγα πολύ νωρίτερα και δεν μπόρεσα να δω τι έγινε και να το καταθέσω στην αστυνομία. Ξέρω ότι ψάχνουν μάρτυρες, αλλά δεν ήμουν εκεί οπότε δεν μπορώ να καταθέσω κάτι» κατέθεσε η Φρόσω, υποστηρίζοντας ότι η κατάθεση που έδωσε τόσο ξαφνικά στις Αρχές ο συγκεκριμένος μάρτυρας, είναι ψευδής.
Τέλος, η Φρόσω Κυριάκου σχολιάζοντας την κατάθεση του Π.Μ., στην οποία ο ίδιος αναφέρει ότι δεν το κάλεσε κανείς να καταθέσει τόσα χρόνια, αλλά εμφανίστηκε στη Δικαιοσύνη όταν τον εντόπισε ο δικηγόρος της οικογένειας Παντελίδη, ανέφερε: «Πέντε χρόνια τώρα δεν αντιλήφθηκε τις διαστάσεις της υπόθεσης; Δεν αντελήφθη ότι μέρα-νύχτα όλα τα μέσα μαζικής ενημέρωσης ασχολούνται με αυτή την υπόθεση; Κανείς από τον κύκλο του δεν τον ενημέρωσε για τις διαστάσεις που έχει λάβει η υπόθεση; Αφού ήταν ο τελευταίος που όπως ισχυρίζεται είδε τον Παντελή Παντελίδη και τον επιβίβασε στο όχημα του, γιατί δεν εμφανίστηκε να το καταθέσει αυτό αλλά αντιθέτως ανέμενε την προτροπή του πληρεξουσίου της οικογένειας Παντελίδη, 5 χρόνια μετά, προκειμένου να εμφανιστεί;».
Καταλήγοντας, τον μηνύει για ψευδορκία κατ’ εξακολούθηση, η οποία -όπως αναφέρει- έχει «ως αποτέλεσμα να διαπομπεύομαι καθημερινώς σε ολόκληρη την Ελλάδα, καθώς σε μερίδα της κοινής γνώμης, στην οποία έχουν διαρρεύσει αναληθή στοιχεία σχετικά με το τροχαίο συμβάν, έχω χαρακτηριστεί ως «η οδηγός του αυτοκινήτου Παντελίδη». Τα πέντε χρόνια κατά τη διάρκεια των οποίων βρίσκεται σε εξέλιξη η δικαστική διαμάχη της οικογένειας, η Φρόσω Κυριάκου περιγράφει ότι ζει έναν εφιάλτη. «Η διάσταση που ελάμβανε καθημερινά η υπόθεση στα μέσα μαζικής ενημέρωσης είχε μειωθεί και ήλπιζα πως σίγα-σιγά θα τελειώσει ο εφιάλτης τον οποίο ζω τα τελευταία χρόνια μετά το τροχαίο ατύχημα. Όμως με την εμφάνιση και την διαρροή στα μέσα μαζικής ενημέρωσης της ψευδούς κατάθεσης του Π.Μ., η παραφιλολογία σχετικά με την υπόθεση «αναζωπυρώθηκε» με αποτέλεσμα να συνεχίζω να υφίσταμαι ηθική βλάβη».
Στο ίδιο μήκος κύματος κινήθηκε και η μήνυση της Μίνας Αρναούτη σε βάρος του Π.Μ, υποστηρίζοντας ότι όσα αναφέρει την κατάθεσή του δεν επιβεβαιώνονται από κανέναν. «Είναι πραγματικά αστείο να δικαιολογείται για το ετερογενές της καταθέσεως του ότι τάχα κανείς δεν του ζήτησε να καταθέσει. Δηλαδή, αυτός δεν αντιλήφθηκε τόσα χρόνια τις διαστάσεις της υπόθεσης τον τύπο, στην τηλεόραση, στο διαδίκτυο, στις παρέες του;» αναφέρει.
Οι μηνύσεις στον μάρτυρα που άλλαξε ξαφνικά κατάθεση
Ωστόσο, τα δύο κορίτσια έχουν καταθέσει μήνυση και σε βάρος δεύτερου μάρτυρα, του Ε.Ζ ο οποίος άλλαξε ξαφνικά τις προηγούμενες καταθέσεις του, και την ημέρα που είχαν κληθεί οι Κυριάκου και Αρναούτη για να καταθέσουν, απέστειλε υπεύθυνη δήλωση στην οποία ισχυριζόταν διαφορετικά πράγματα.
Ειδικότερα, ο συγκεκριμένος μάρτυρας σε κατάθεσή του στις 3 Δεκεμβρίου 2020 είχε αναφέρει: «Ο κ. Παντελίδης έπαιζε όλο το βράδυ χαρτιά και ήπιε κανένα δύο ποτά. Δεν φαινόταν μεθυσμένος. Περπατούσε καλά και έκανε και πλάκα. Όταν έφυγαν, ούτε εγώ, ούτε κανείς άλλος από τους παρευρισκόμενους είδε πως μπήκαν στο αυτοκίνητο και έφυγαν. Τον Π.Μ. δεν τον γνωρίζω». Όμως, στις 10 Δεκεμβρίου 2020 έφτασε στο γραφείο της πταισματοδίκη μέσω του γραφείου του συνηγόρου της οικογένειας Παντελίδη, μια υπεύθυνη δήλωση, στην οποία ο Ε.Ζ έλεγε τα εξής:
«…Θέλω να διορθώσω την κατάθεση μου και να διευκρινίσω τα εξής: α) Γνωρίζω τον Π.Μ, αλλά όταν με ρωτήσατε είπα όχι…καθώς τον άνθρωπο αυτόν τον ήξερα ως Μ. β) Ο συγκεκριμένος….ήταν πράγματι στο σπίτι που παίζαμε χαρτιά εκείνο το βράδυ…έμεινε ως το τέλος και όταν αποχώρησε ο Παντελίδης, ο οποίος είχε πιεί αρκετά, μαζί με τις δύο κοπέλες τους έβγαλε έξω από το σπίτι».
Όπως σημειώνεται στη μήνυση της Φρόσως Κυριάκου, με το περιεχόμενο της υπεύθυνης δήλωσης του, ο Ε.Ζ δηλώνει πως ήθελε να «διορθώσει» την κατάθεση του, αλλά τελικά προβαίνει στην ανασκευή ολόκληρου του περιεχομένου της κατάθεσης. «Ο Ε.Ζ εκλήθη ενώπιον της κας Πταισματοδίκου σχεδόν 5 χρόνια μετά το τροχαίο ατύχημα, συνεπώς είχε όλο τον χρόνο που χρειαζόταν να θυμηθεί και να αναφέρει στην κατάθεση του όλα τα στοιχεία τα οποία αυτός θεωρούσε πως έπρεπε να εισφέρει και ήταν αληθή. Συνεπώς η από 3-4-2020 ενόρκως δοθείσα κατάθεση είναι η μόνη που περιέχει αληθές περιεχόμενο. Αντιθέτως η ληφθείσα, 7 ημέρες μετά, υπεύθυνη δήλωση του, η οποία δήθεν διορθώνει την ενόρκως δοθείσα κατάθεση του, είναι πέρα για πέρα ψευδής και πιθανόν προϊόν λήψης κατόπιν πίεσης, επιρροής και φόβου» υποστηρίζει.
Και η Μίνα Αρναούτη στη δική της μήνυση κατηγορεί τον Ε.Ζ. για ψευδή υπεύθυνη δήλωση ενώπιον της πταισματοδίκη, εξηγώντας: «Με πρόσχημα ότι ο Ε.Ζ γνωρίζει τον Π.Μ. και για λόγους που πρέπει να διερευνήσετε ποινικώς, ο Ε.Ζ συντάσσει την υπεύθυνη δήλωση, και προσκομίζει διά του δικηγόρου της οικογένειας Παντελίδη την ψευδέστατη υπεύθυνη δήλωση του. (…) Από το «δεν ξέρω τον Π.Μ.», με την οποία θέτει ένα αμφιβόλω την ύπαρξη του στο χώρο, δηλώνει ότι τον ξέρει. Το ερώτημα είναι γιατί αισθάνεται την ανάγκη πέρα από αυτή την «διευκρίνιση» να αναφέρει στην δήλωση του ότι: Ο Π.Μ. ήταν στο σπίτι μέχρι που φύγαμε με τον Παντελίδη, ενώ αρχικά έχει αναφέρει ότι δεν τον ξέρει άρα δεν τον θυμάται στο σπίτι. Ότι ο Παντελίδης είχε πει αρκετά, ενώ αναφέρει στην ένορκη κατάθεση του ότι είχε πιει κάνα δυό ποτά, ότι δε φαινόταν μεθυσμένος, ότι αστειευόταν, ότι περπατούσε καλά. Ότι ο Π.Μ. Μας έβγαλε έξω από το σπίτι, ενώ στην προηγούμενη κατάθεσή του αναφέρει ότι κανείς από τους παρευρισκόμενους δεν είδα όταν φύγαμε πως μπήκαμε στο αυτοκίνητο και φύγαμε».
